Le site est un tube de vidéos amateurs, gratuit, ouvert à toute heure, tourné vers le public français et consultable sans création de compte. Il obtient 7,3, à égalité avec un autre tube gratuit de la sélection. Cette note récompense un socle propre, et pénalise deux manques que le temps devrait permettre de combler, à condition que l'éditeur s'y attelle.
Les fondations d'un premier film soigné
Premier critère, l'accès. Rien n'est demandé au visiteur : ni inscription, ni paiement, ni adresse électronique. C'est le modèle le plus simple qui soit, et il est appliqué sans arrière-pensée apparente, puisqu'aucune zone payante ne figure parmi les éléments relevés pour ce palmarès. Pour un spectateur qui veut seulement regarder, c'est le seuil le plus bas de la sélection.
Deuxième critère, l'organisation du catalogue. On y entre de deux façons, par catégorie ou par actrice : soit le registre, soit le visage. Un tube récent pourrait se contenter d'un flux chronologique ; celui-ci propose d'emblée deux entrées, et une section de diffusion en direct qui élargit l'offre au-delà de la vidéo enregistrée.
Troisième critère, les pages juridiques. Le site publie ses conditions, explique ce qu'il fait des données de ses visiteurs et décrit comment demander le retrait d'un contenu au titre du DMCA, la loi américaine sur le droit d'auteur numérique. Ce dernier texte compte particulièrement pour un site amateur : il offre à quiconque estime qu'une vidéo n'aurait pas dû être publiée un chemin écrit pour en obtenir le retrait. Pour un site qui en est à sa première année au palmarès, poser ce document d'emblée est un bon signe.
Ce qui retient la note
Le premier manque est le plus visible : aucune page de contact. Les trois documents juridiques sont là, mais aucun moyen simple n'est proposé d'écrire à l'éditeur pour une question qui sortirait de ces cadres. C'est une salle avec un règlement affiché et pas de guichet. Pour un visiteur ordinaire, ce n'est pas bloquant ; pour celui qui veut signaler un problème technique ou poser une question sur ses données, c'est un mur.
Le second manque se trouve en bas de page. Le pied du site renvoie vers des annuaires partenaires externes. TaMeuf fait de même dans cette sélection, et l'on comprend qu'un tube gratuit cherche à se financer ainsi, mais la pratique brouille la frontière entre le site et ses voisins : le visiteur qui clique croit rester dans la même maison et se retrouve ailleurs. Une mention claire de ce qui est partenaire suffirait à lever l'ambiguïté.
Ce sont deux défauts de jeunesse, ni l'un ni l'autre n'est structurel. Une page de contact et un pied de page mieux étiqueté feraient gagner des points sans rien changer au modèle. Une alternative plus ancienne peut offrir davantage de recul ; dans cette sélection, aucune ne combine l'accès sans compte, la procédure de retrait et le direct.
Le spectateur pour qui la séance commence ici
Le visiteur pressé est le spectateur idéal de ce premier film : pas de compte, pas de carte, une recherche par catégorie ou par actrice, et la certitude qu'une procédure de retrait existe si un contenu pose problème. Pour lui, la séance commence ici, et elle tient ses promesses. Celui qui tient à écrire à l'éditeur pour une question personnelle, ou qui se méfie des liens vers d'autres sites, attendra que le benjamin de la sélection ouvre enfin son guichet.
